Siempre veo las noticias, en donde pongo más énfasis en el las secciones de "deportes". Claro, para el periodismo deportivo Chileno la palabra "deportes" quiere decir fútbol 99,9%, tooooodas las otras disciplinas 0.1%, ¡como si tuvieramos mucho éxito en el fútbol! (ja!). En fin... el tema es que en muchos partidos, los señores comentaristas hablan de que hubo un gol anulado por posición de adelanto... o por falta del atacante, o por otros motivos.
Pero en la realidad, el "Gol anulado", no existe y no puede existir. ¿porqué?. Simple, para que un gol exista, el árbrito tiene que validarlo. Es decir, en una jugada, aún cuando la pelota atraviese el umbral de unos de los arcos, si el árbitro no cobra, simplemente NO ES GOL. Por tanto, dado que habiendo posición de adelanto, el árbrito no cobró, entonces en la jugada no hay gol, por ende, no podría haber gol anulado, porque nunca hubo gol. uff.. parece que escribí muchas veces la palabra gol.
Para poner otro ejemplo en la retina del lector, recuerdo claramente una jugada a favor de colo-colo, hace muchos años (dije claramente?), en donde la pelota iva velozmente hacia el arco del rival de turno que no recuerdo quien era (de verdad dije claramente?) ... y luego pasó a centímetros del poste (por el lado de afuera) chocó atrás en un postecito que sujetaba la malla del arco, y tomó la dirección de la malla... es decir, desde una vista frontal, el árbitro supuso que la pelota entró y chocó al final de la malla y se fue hacia el centro del arco... y luego va y cobra gol. Miles de reclamos del equipo contrario.. la jugada vista miles de veces bajo el lente de la cámara lenta, jugadas polémicas, etc. pero el árbitro cobró gol, y fue gol sagrado y sacramentado...
Y bueno, otro día comentaré algún otro comentario tanto o más profundo que éste...
Saludos señor visitante, que lo pase muy bien.
Pero en la realidad, el "Gol anulado", no existe y no puede existir. ¿porqué?. Simple, para que un gol exista, el árbrito tiene que validarlo. Es decir, en una jugada, aún cuando la pelota atraviese el umbral de unos de los arcos, si el árbitro no cobra, simplemente NO ES GOL. Por tanto, dado que habiendo posición de adelanto, el árbrito no cobró, entonces en la jugada no hay gol, por ende, no podría haber gol anulado, porque nunca hubo gol. uff.. parece que escribí muchas veces la palabra gol.
Para poner otro ejemplo en la retina del lector, recuerdo claramente una jugada a favor de colo-colo, hace muchos años (dije claramente?), en donde la pelota iva velozmente hacia el arco del rival de turno que no recuerdo quien era (de verdad dije claramente?) ... y luego pasó a centímetros del poste (por el lado de afuera) chocó atrás en un postecito que sujetaba la malla del arco, y tomó la dirección de la malla... es decir, desde una vista frontal, el árbitro supuso que la pelota entró y chocó al final de la malla y se fue hacia el centro del arco... y luego va y cobra gol. Miles de reclamos del equipo contrario.. la jugada vista miles de veces bajo el lente de la cámara lenta, jugadas polémicas, etc. pero el árbitro cobró gol, y fue gol sagrado y sacramentado...
Y bueno, otro día comentaré algún otro comentario tanto o más profundo que éste...
Saludos señor visitante, que lo pase muy bien.
No comments:
Post a Comment