Caminaba por la orilla de un canal en mi querido Freire, cuando vi por la orilla un conjunto de botellas plásticas de bebida y otro par de latas de cerveza. Nada nuevo, se ven siempre y en todo lugar y lamentablemente nos estamos acostumbrando a que sean "parte del paisaje". Lo que es más triste, es que también forma parte de la "flora y fauna" las lindas y coloridas bolsitas, también plásticas.
Yo creo que no basta con simplemente recurrir a la voluntad de la gente para que recicle, hay muchas personas que, por el motivo que sea, simplemente no lo hacen.
Alguien compra un agua mineral, se la pasan en una bolsa plástica, le dan boleta. Al salir del negocio, tira la boleta a la basura y también la bolsa plástica (con suerte en un recipiente acorde). Luego se bebe el agua y lo mismo con la botella.
Opino que hay que castigar este comportamiento. Ya basta de ser tan "flojos" y comprar en botella plástica para no llevar envase. Ya basta de no llevar bolsa para ir a comprar el pan o un abarrote cualquiera.
Lo que sugiero es imponer un duro impuesto a la producción de estos elementos no reciclables. De esta forma, las botellas plásticas no retornables serán caras. El flojo que pague y que pague caro. Así, habrá un incentivo a llevar la botellita para comprar la bebida, el agua mineral, la cerveza... Además, volveremos a usar bolsas de género para el pan o para los abarrotes.
Supongamos que si una bolsa plástica costara $100 en impuesto. No llevaría usted una bolsa que dice "PAN" para comprar "medio kilito pa'l desayuno"?
O asaco no llevaría usted la botella retornable si la desechable costara $500 en impuesto?...
Y ese impuesto debería ir directamente a políticas de reciclaje.
Por otra parte, y en adición a lo anterior, las municipalidades deberían poner días de recolección de diferentes elementos o tipo de "basura", de esta forma acostumbrar a la gente a separar y clasificar su basura. 1 día, basura plástica, otro día, latas, otro cartón, otro vidrio y un último día, basura orgánica. Basura mezclada, simplemente no se lleva. Quien tiene basura en la vereda, multa.
Así se podría organizar colectores de reciclaje mucho más simple, ya que el destino podría ser diferente cada día. La basura orgánica simplemente desecharla en algún lugar adecuado, ya que no es ese tipo de basura el problema.
Es la única forma de cambiar la mentalidad de la gente, nuestra mentalidad. Mientras no nos duela realmente, no haremos un cambio drástico. ¿Dónde nos duele? en el bolsillo... Confiar en políticas de largo plazo es una opción, pero... ¿aguantará el planeta? ¿No será mejor hacer acciones de shock ahora ya!! ?...
Se dice que cuando uno compra una Coca-Cola, el líquido -y toda su producción- equivale sólo el 40% del valor, el resto, es todo lo que la empresa gasta en publicidad y en patrocinios, que no debe ser poco ¿cierto? (en todas partes está el logo de la bebida aquella).
Sin embargo, resulta que, sólo por hacer mención a otro producto de la misma empresa; las bebidas Fanta y Sprite, tienen también el mismo valor. Claro, uno podría pensar que también gastan mucho, mucho, mucho en publicidad; un valor igual al que se gasta en la bebida coca-cola. Démosle el beneficio de la duda a la empresa... tal vez el costo de la empresa lo "reparten" entre todos sus productos similares u otro mecanismo que uno ignora como simple consumidor.
Pues bien. Resulta que si uno compra un producto simil producido por la CCU (empresa chilena) tiene un valor también similar (a veces más barato) pero la duda es ¿gasta también esa marca valores similares en publicidad y patrocinios?. Tal vez sí, tal vez no... no tengo ningún antecedente más que la "tincada" que me hace inclinarme a decir tal vez no.
Lo anterior, si lo trasladamos a las empresas que compiten con las empresas coludidas en lo casos chilenos del papel tissue, de los pollos, de las farmacias, etc. podríamos verlo de la siguiente forma. La empresa A y B se coluden para subir el precio... resulta que existen otras empresas C y D que no deberían subir el precio y por tanto, verse beneficiadas con la preferencia de los consumidores (ley de oferta y demanda), sin embargo, eso no pasó... Estaría bien si sólo existieran un duopolio de las empresas A y B, pero en el caso específico del papel higiénico, existen otras varias empresas que no estando coludidas, tenían también valores cercanos a lo que las coludidas ofertaban. Si lo vemos así, esas empresas (C y D) se vieron beneficiadas con la colusión, porque también subieron sus precios artificialmente sólo porque la competencia lo hizo.
No tengo antecedentes para aseverar lo anterior más que el sentido común. El amable lector verá si tiene sentido lo indicado o no.... Pero lo que sí me parece sumamente extraño es que una de las marcas que no participó en la colusión, mantuviera también precios muy similares (y a veces superior) a los precios que elevaron artificialmente las empresas coludidas (La marca del perrito que se me olvidó ahora.. Scott!! me acordé).
Que levante la mano la empresa que no "vigila" el precio de la competencia para subir o bajar los propios... ¿Eso no es también una especie de "auto-colusión"? ¿O es muy tonto lo que estoy diciendo?
Sí, lo sé, hacía mucho tiempo que no hablaba con el amable lector a través de este medio... lo extrañaba y veré si puedo darle más vida.
