Monday, January 16, 2017

Colusiones... ¿quién se beneficia?


Se dice que cuando uno compra una Coca-Cola, el líquido -y toda su producción- equivale sólo el 40% del valor, el resto, es todo lo que la empresa gasta en publicidad y en patrocinios, que no debe ser poco ¿cierto? (en todas partes está el logo de la bebida aquella).

Sin embargo, resulta que, sólo por hacer mención a otro producto de la misma empresa; las bebidas Fanta y Sprite,  tienen también el mismo valor. Claro, uno podría pensar que también gastan mucho, mucho, mucho en publicidad; un valor igual al que se gasta en la bebida coca-cola. Démosle el beneficio de la duda a la empresa... tal vez el costo de la empresa lo "reparten" entre todos sus productos similares u otro mecanismo que uno ignora como simple consumidor.

Pues bien. Resulta que si uno compra un producto simil producido por la CCU (empresa chilena) tiene un valor también similar (a veces más barato) pero la duda es ¿gasta también esa marca valores similares en publicidad y patrocinios?. Tal vez sí, tal vez no... no tengo ningún antecedente más que la "tincada" que me hace inclinarme a decir tal vez no.

Lo anterior, si lo trasladamos a las empresas que compiten con las empresas coludidas en lo casos chilenos del papel tissue, de los pollos, de las farmacias, etc. podríamos verlo de la siguiente forma. La empresa A y B se coluden para subir el precio... resulta que existen otras empresas C y D que no deberían subir el precio y por tanto, verse beneficiadas con la preferencia de los consumidores (ley de oferta y demanda), sin embargo, eso no pasó... Estaría bien si sólo existieran un duopolio de las empresas A y B, pero en el caso específico del papel higiénico, existen otras varias empresas que no estando coludidas, tenían también valores cercanos a lo que las coludidas ofertaban. Si lo vemos así, esas empresas (C y D) se vieron beneficiadas con la colusión, porque también subieron sus precios artificialmente sólo porque la competencia lo hizo. 

No tengo antecedentes para aseverar lo anterior más que el sentido común. El amable lector verá si tiene sentido lo indicado o no.... Pero lo que sí me parece sumamente extraño es que una de las marcas que no participó en la colusión, mantuviera también precios muy similares (y a veces superior) a los precios que elevaron artificialmente las empresas coludidas (La marca del perrito que se me olvidó ahora.. Scott!! me acordé).

Que levante la mano la empresa que no "vigila" el precio de la competencia para subir o bajar los propios... ¿Eso no es también una especie de "auto-colusión"? ¿O es muy tonto lo que estoy diciendo?

Sí, lo sé, hacía mucho tiempo que no hablaba con el amable lector a través de este medio... lo extrañaba y veré si puedo darle más vida. 

No comments: